L’entretien annuel d’évaluation est un rite obsolète.
Quoi qu’on y mette et quel que soit le nom dont on l’affuble il se révèle être, à l’usage, aussi impertinent que roboratif. A l’envers de sa destination, il couvre l’incurie du management au quotidien et sert de caution au mauvais management. Lorsque le manageur est excellent, ça ne doit être qu’une formalité conviviale.
Certes la loi impose (presque) qu’il ait lieu. Mais l’entreprise doit-elle considérer que l’évaluation existe en son sein quand elle s’est livrée à cet exercice ultra minimaliste ?
Certaines organisations en sont encore à batailler pour qu’il se fasse ! Cela interroge vivement sur la densité du management des équipes. C’est dire à quel point ce « management » doit être superficiel, absent, illusoire.
D’autres entreprises, l’immense majorité, s’en contentent. L’entretien a lieu, tout va bien. Cela pose une autre question. Sans cette instance obligatoire, manager et managé n’auraient donc aucune occasion d’échanger, dans de bonnes conditions, sur la tenue du poste et les besoins réciproques des protagonistes ? Que signifie donc manager au quotidien dans ce milieu ?
Une goutte d’eau dans l’immensité des sables du désert managérial.
Pour accéder au contenu complet de cet article, lire ou écrire un commentaire
1 Comment
Bonjour,
Je suis intéressé par votre raisonnement sur l’entretien annuel. Rares sont ceux qui dénigrent cet exercice de façon aussi radicale. Il se trouve que j’ai lancé un site sur l’optimisation de la carrière (www.salaire-net.fr), et je souhaitais vous proposer de répondre à une interview sur ce sujet. Seriez-vous partant ? Si oui comment puis-je vous joindre?
Merci,
Cordialement